Swego czasu Król zapytał Królową, co zrobić z poddanymi nie płacącymi podatków ? Królowa zasugerowała :

"Uwolnić, nie ściąć !"

więc Król zgodnie z Jej wolą rozkazał katu:

"Uwolnić nie, ściąć !"

A jaki morał z tego ?

Słuchając "naszych króli", należy nie tylko słuchać wyrazów, ale i dobrze "słyszeć" przecinki :)



P.S.

Wersja PRL-owska jest nieco zmodyfikowana: "Jak Partia mówi, że zabierze, to zabierze. Jak Partia mówi, że da, to mówi"

Wersja DDR-owska jest nawet bardziej aktualna : "Dlaczego w języku niemieckim socjalizm i komunizm nazywa się - Sozialismus und Kommunismus ? Bo Niemcy jako pierwsi zorientowali się, że jedno i drugie może być realizowane wyłącznie na MUS.

A jak jest wersja III RP-owa ?

KONSTYTUCJA

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ



z dnia 2 kwietnia 1997 r.



PREAMBUŁA

( cytuję ostatni fragment ):

"Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę Konstytucję będą stosowali,

wzywamy, aby czynili to, dbając o zachowanie przyrodzonej godności człowieka, jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi, a poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej."

************

A co z tymi, którzy nie będą tej Konstytucji stosowali ? A jeżeli będą tacy, którzy ją będą stosowali, ale nie dla dobra Trzeciej Rzeczpospolitej ?

Gdzies w amerykanskim radiu uslyszalem cos takiego:

"The goverment should serve two terms: one in the office and the second in a prison". I w zasadzie to moj pierwszy i w zasadzie jedyny komentarz - a czytelnikim Pana bloga (blogu ?) jestem od jakiegos czasu ... Pozdrawiam

To i tak Pan Minister jest ludzkie panisko. Bo przeciez o tych 65 latach i 200 procentach mogl dopiero po wyborach prezydenckich wspomniec.

mało się nie zakrztusiłem blinem z kawiorem po przeczytaniu tego tytułu

co miesiąc jestem rabowany na ok 2,5 tys.pln , do lekarza chodzę prywatnie(głównie stomatolog), i jeszcze mam odkładać (dużo) na emeryturę...... boo tzw. PAŃSTWO może zbankrutować......



co za chory s y s t e m !!! ale jak to zmienić - jest NAS za mało i ciągle jest nas mniej bo ludzie kochają socjal.......

Powinno być: skończone 65 lat i zgoda obojga rodziców!

sorry panowie eksperci, ale jednego nie rozumiem, czy to jest tak, że jak człowiek sam sobie będzie wypłacał emeryturę to musi to być 200% najniższej emerytury a jak państwo, to wystarczy mu najniższa?

Dlaczego mnie to nie dziwi? :-)

1. Zgromadzenie takich środków możliwe będzie tylko i wyłącznie przez tych co zarabiają krocie.

Przeciętniacy będą mogli tylko pomarzyć, zwłaszcza, że ZUS i MPiPS już duma jak okroić składkę odprowadzaną do OFE.



2. Jest tam jeszcze inna informacja. Otóż ten Pan dodał, że nie podejmie się kroków w celu tworzenia lub zakładania innych zakładów emerytalnych, gdyż jest to zbędne.

Zatem konkurencję na tym rynku diabli biorą bo wogóle nie powstanie.



Zatem po co "obywatelu nie pieprz bez sensu" A. Mleczki powielać kolejny raz ?

Ciekawi mnie co jeszcze ciekawego przemycą obok tych złotych myśli ? Najciekawsze jest zawsze to o czym się nie pisze i nie mówi, chyba, że po fakcie, gdy pozostaje tylko pozamiatać.

3. Jest tam jeszcze próba wprowadzenia w życie tego co miało być i było główną podstawą decyzji o wpłacaniu części składki do OFE, a mianowicie dziedziczenie.

Teraz "wadza" powie, jak to nie ma dziedziczenia, przecież jest. A że dotyczy tylko najbogatszych ? To już inna bajka.

OFEry to rabunek jednego pokolenia i dlatego trzeba je polikwidować. Rabowane pokolenie musi płacić jeszcze emerytury ZUSowskie poprzedniemu pokoleniu, a jednocześnie musi zbierać na emerytury własne. Od tego draństwa trzeba odejść i wprowadzić jedną niską równą dla wszystkich emeryturę socjalną. Pisałem: http://niepoprawni.pl/blog/404/emerytury

I na tym należałoby skończyć, gdyż pytanie zawiera w sobie i odpowiedź.

Ma dobrych mechaników od świadomości ludzkiej.

Lecz czy to wystarczy?

Zobaczymy.

Proszę tylko obserwować to znakomite doświadczenie poznawcze.

Panowie promotorzy toż to temat na multum doktoratów z wszelakich dziedzin.

Popieram jeden poziom emerytury dla wszystkich, tak jak jest np. w Australii, a jak kogoś stać to się jeszcze dodatkowo ubezpiecza, w ogóle reformę emerytalną robią z głową np.:

„W Australii wiele zmian w systemie emerytalnym , wprowadzanych jest w sposób stopniowy. Podwyższenie wieku emerytalnego kobiet jest bardzo dobrym przykładem takiej polityki. Do 1995 było to 60 lat. Postanowiono podwyższyć go do 65 lat (powody: wzrost długowieczności obywateli, niekorzystne proporcje liczby osób w wieku produkcyjnym do osób w wieku poprodukcyjnym, ewolucja społecznej roli kobiety i tym podobne), ale zmiany nie wprowadzono z dnia na dzień. Wiek wzrasta stopniowo, po pól roku co jeden lub dwa lata, aż osiągnie wysokość 65, ale będzie to dotyczyć dopiero kobiet urodzonych w 1949 roku (obecnie wciąż młodych), wiec nikt się tym nie martwi. łatwo obliczyć: 1949 + 65 = 2014, czyli w tym roku (w materiałach piszą o roku 2013) zakończy się ta reforma.” http://zycie.australink.pl

A u nas ? Kto by sobie tym głowę zaprzątał?

Gdyby nie istniały w ogóle emerytury to ilość milionerów w społeczeńtwie oraz ich wiek stawania się nimi byłby znacznie lepszy pod względem : liczby, wieku, kategorii zawodowych, sposobu dorabiania się.

Tak nie jest, ponieważ ponad 90 % społeństwa przyjmuje zasadę, że koniec kariery zawodowej to moment przejścia na emeryturę ustalony przez pańśtwo, dlatego nikt nie szuka sposobu, żeby na nią przejść w wieku 20-40 lat.

Po stronie prawicy wciąż trwają rozmowy dotyczące problematyki " zwykłych" ludzi, czyli takich, którzy są zwolnieni z bycia bardziej odpowiedzialnymi niż powinni i w jakim to oni okropnym systemie żyją...

Jakie są tego skutki? Poza stratą czasu, nic nie zostało osiągnięte.

Pojawia się zatem pytanie, czy w momencie przejscia na kapitalizm ( zakładam, że jakimś cudem doszło do niego i jest) nastąpi jakiś przeskok? To zależy od tego jacy mocni będą nasi konkurenci.

Proszę wziąc pod uwagę, ze w USA, Japonii, Niemczech, Francji, Hiszpanii itp panuje nadal socjalizm a kraje te mimo tego dokonują nowych osiągnięc o których tutaj można jedynie marzyć. Jest to zatem dowód na to, że w świecie kapitalistycznym, większość społeczeńśtwa może być nadal takimi samymi nieudacznikami, natomiast warstwa średnia może się załamać ( przykład: USA - dążenie do sukcesu) i stoczyć do poziomu najniższych warstw.



Ja jestem zdania, że to jak rozwijają się ludzie nie zależy w pełni od systemu i jeżeli dane społeczeńśtwo nie przygotuje się do odpowiedniego systemu to moze sobie w nim przed długi czas nie poradzić. Socjaliści dokonali niezwyklej rzeczy. Ogłupili praktycznie cały świat ludzi, dzięki czemu nawet po tryiumfie prawicy, po kilku latach moga się odrodzić i zaatakować. Dzisiejszy ciemny lud nie da się zabić za wolność, ale za odrobinę dobrobytu w postaci socjalistycznych obietnic?

Gruby.Jasiu.com.au

Jest nazwisko Pan Bucior. Proponuję podawać nazwiska posłów, ministrów i innych urzędników wymyślających przepisy anty wolnościowe. Nie tylko per ONI ale z całym nazwiskiem. Dla potomności i i wstydu, bo myślę że w przyszłości to wszystko pier.....ie i wróci do normalnosci. I wtedy dla ówczesnego IPN-u będzie łatwiej tych szubrawców wyłapać. NIe będzie tłumaczenia że się nie zaciągali ;)

Prasowe Centrum Watykanu podało informację, że rozważają możliwość zniesienia celibatu. Księża musieliby jedynie spełnić dwa warunki:

1. ukończyć 50 lecie kapłaństw

2. przedstawić aktualną zgodę obojga rodziców.

"To może być najpotężniejsze narzędzie wojenne



Naukowcy pracują nad specjalnym wzorem matematycznym, dzięki któremu będzie można przewidzieć ataki i zamachy powstańcze w różnych częściach świata - podaje serwis foxnews.com.

Badacze z Uniwersytetu w Miami twierdzą, że równania mogą stać się w przyszłości najpotężniejszym narzędziem w wojnach.



Wyniki zostały opublikowane w zeszłym miesiącu w czasopiśmie "Nature". Naukowcy przeanalizowali 54 tysiące zamachów podczas kilkunastu wojen niemal na całym świecie, od Iraku po Kolumbię. Wyniki wykazały, że rozmiary i czas ataków powstańczych były zadziwiająco zbieżne.





Krwawe zamachy na dużą skalę zdarzają się znacznie rzadziej od tych mniej groźnych. Jak odkryli badacze, ich stosunek w różnych krajach jest jednak prawie identyczny. – To nie jest przypadek – mówi Neil Johnson, profesor fizyki na Uniwersytecie w Miami. W badaniach analizowano takie czynniki, jak czas zamachów. Przykładowo między rebeliantami z różnych państw toczy się cicha rywalizacja o zwrócenie na siebie uwagi mediów.



Naukowiec Sean Gourley powiedział, że wyniki mogą być wykorzystane do prognozowania wielkości i harmonogramu przyszłych ataków powstańczych. – Dzięki wzorowi będziemy w stanie przewidzieć prawdopodobieństwo ataku w danym regionie w określonym czasie - mówi."

http://korwin-mikke.pl/artykuly/zobacz/prezydent_kaczynski_chce_chronic_zatrudnionych_na_stale/17632

Komentarz mój

Ludzkie panisko ten prezydent, mógł przecież zaproponować w ustawie aby tych dampingowców co starają się zatrudniać czasowo za niskie płace karać więzieniem, a on tylko im trochę chce utrudnić proceder. Powiedzmy sobie szczerze, że ci ludzie co nie mają stałej pracy to najczęściej podejrzany element jest i najlepiej niech na stałe żerują na śmietnikach.

Totalitatysta Mikke BEZCZELNIE ŁŻE - żadne "prawo lokalne" nie mogło powstrzymać totalitarysty - absolutnego mona*rchy - księcia, firera, króla czy innego genseka od nałożenia dowolnego podatku.



Za to w Demokracji wbrew ŁGARSTWOM komuchofaszysty Mikke parlamentarzystów przed nałożeniem horrendalnego podatku powstrzymuje strach przed przegraną w następnych wyborach.



Tu też Mikke ŁŻE, posuwając sie do demagogii, na którą dają się nabierać tylko najgłupsze mi*koluby:



Za pieniądze pobrane z podatków (również z tego!) chroni się lokatorów i mieszkania, finansując policję. Mniejsze podatki - mniejsza ochrona. Większe podatki - większa ochrona. Brak podatków - nie ma ochrony, czyli jest bandytyzm jak w mi*kistycznej Somalii



No to rozwińmy: Jak frajerzy wybierzecie WiP - partię z najwyższymi podatkami wewnętrznymi (składkami) w Polsce, to za rok-dwa ONI (czyli mi*kiści) podniosą podatki na max.



Podsumujmy:

Komuch Mikke wijąc się we łgarstwach i manipulacjach krytykuje nasz polski rząd za... obniżkę podatków, pokazując swą prawdziwą komuszą naturę. Prawdziwy liberał za każdą obnizkę podatków chwali.

"Antyliberalny komuch ..."



tylko popieprzonego Dochtorka, zwolenika PO.

Dla mnie to zlodziejska partyjka, zadluzajaca Polske o 100 mld co roku. Nigdy tez nie mialem powodow zeby publicznie obrazac Pana JKM. Ciekawe czy Pan Gwizdowski zacznie podawac adresy skad przychodza wpisy ??

No a jak podatki dojdą do 0%, to myśli, że mieszka w Raju. I zapewne bardzo szybko tam się znajdzie, o ile nie nagrzeszył za dużo.

Prawdziwy liberał ma także luki w zdolności myślenia i dlatego nie zastanawia się, którą ręką i w jaki sposób ten co mu te podatki obniżył, równocześnie mu kasę uszczupli.



Historia takich działań zapewne jest bogata i przykładów na obniżkę w połączeniu z podwyżką jest dość sporo.



Ubezpieczenia spadły bo kasę uzupełnili taksówkarze płacąc 50% wyższe stawki. Rentówkę obniżono bo wprowadzono podatek Religi i Belki. ........... itd



Pewnie następne podatki zostaną obniżone, bo jak słyszałem, nie wiem czy to prawda, ale ponoć wprowadzono podatek ( opłata rejestracyjna ) od żółwia, papugi.

Pewnie następne spadną bo rośnie akcyza od niektórych produktów.

Ale nad tym dlaczego jedni są odciążani kosztem innych, nad tym to już prawdziwy liberał się nie zastanawia tylko tak sobie uchwala.



Pozdrawiam prawdziwych liberałów.

SKUTECZNA REKLAMA to SUKCES W BIZNESIE I POLITYCE, DOWIEDZ SIĘ JAK SKUTECZNIE STEROWAĆ LUDŹMI - szkolenia pytania, zapisy: skutecznareklama@onet.eu

super, polecam - teraz kładę konkurencję na łopaty

List upubliczniony a temat dotyczy wszystkich,więc i mnie.Mówi pan o rzeczach oczywistych zdając się nie dostrzegać,iż zakres udostępniania i przerobu danych znacznie się poszerzył dążąc do niebezpiecznego przekroczenia wszelkich granic prywatności.Zapewniam,ekshibicjonizm nie jest skłonnością daną każdemu i nie każdemu ów odpowiada.

Niezachwiane przekonanie o monopolu na wiedzę wskazuje,że czując się usatysfakcjonowany dokumentem uznającym pana za specjalistę, poprzestał pan na wiedzy nie dążąc do poznania, porusza się pan więc w państewku,w którym w obrocie znajdują się wyłącznie obce monety,gdyż własnych ono nie bije.Co gorsza-odmawia pan wiedzy oraz empirii innym.O ile w pewnym zakresie może pan być z siebie dumnym-pańska wypowiedź jest dowodem na korzystanie z (przynajmniej kilku)komórek,to ośmielam się przypuszczać,że komórki własne (takie maleńkie,szare)czują się co najmniej zaniedbane.

Zanim rozdrażni pana postępowanie Człowieka światłego,proszę na chwilę otworzyć oczy i zapoznać się:

-po pierwsze z poprzednią stroną blogu,gdzie poruszony został temat dokumentów biometrycznych(rozumiem,reaguje pan tylko na hasło "telekomunikacja")

-z faktem,że jest to blog nie tylko ekonomisty,ale i prawnika,a poruszana kwestia jak najbardziej praw człowieka dotyczy

-po trzecie-proszę spytać siebie,gdzie pan był,co pan zrobił,by udostępnić społeczeństwu wiedzę w odpowiednim czasie?

Znajomi eksperci telekomunikacji (może nawet eksperci ekspertów:-))również dopiero teraz sprzeciwiają się zakusom telefonii (nazwijmy to skrótem)z powodów,które próżno by panu tłumaczyć,gdyż pańska mentalność najwyraźniej

nie zalicza etyki jako części pana specjalności.

Tymczasem życie to nie tylko ekonomia i nie tylko telefonia.Powiedzenie "kto interesuje się wszystkim,nie interesuje się niczym",zostało ukute w erze eksplozji "ekspertów" i miało na celu odstraszenie ludzi od zdobywania szerokiej wiedzy,by łatwiej się od tzw.specjalistów uzależnili.

"Fachowiec-człowiek,który mieszka w swoim domu,ale nigdy z niego nie wychodzi"-A.Schopenhauer.

A...wg pana,kwestia dokumentów biometrycznych,

to to jakiej dziedziny należy?

A)inżynierii

B)ekonomii

C)....

D)globalnego świństwa?

Jurek Owsiak to szermierz liberalizmu i kapitalizmu, jeszcze większy od ś.p. prof. Miltona Friedmana. Swoimi akcjami "Róbta co chceta" zachęca młodych-przedsiębiorczych do podjęcia prywatnej działalności gospodarczej na wolnym rynku. Pokazuje, jak umiejętnie prowadzić firmę, aby wyjść na plus.

Panie Robercie proszę coś zrobić z komentarzami, bo nie da się już ich czytać. Przebrnąć przez spam coraz trudniej, a wystarczyłaby prosta rejestracja by spamerów trochę ograniczyć. Pewnie informatycy podpowiedzą dobre rozwiązanie.

A co do snu, to sam odebrałbym to jako kiepską prowokację.

Podstawowy cel na jaki zbiera pieniądze WOŚP: zakup sprzętu dla szpitali dziecięcych, jest źle wybrany.

Podstawową sprawą jest, że w Polsce służba zdrowia działa na chorych zasadach: panuje w niej marnotrawstwo, korupcja, oszustwa, wyłudzenia, chorzy niepotrzebnie cierpią i umierają w kolejkach.

Bardzo duże marnotrawstwo w szpitalach wynika z braku stosowania zasad rynkowych przez NFZ. Ceny jakie płaci NFZ szpitalom nie są ustalane w drodze licytacji tylko na podstawie kalkulacji kosztów dokonywanej przez urzędników NFZ. W praktyce prowadzi to do zawyżania tych cen bo urzędnik woli dać więcej i mieć spokój, niż prowokować protesty lekarzy. W ten sposób lekarze stali się jedną z najlepiej zarabiających grup zawodowych w Polsce - te zarobki z całą pewnością były by niższe gdyby ich wysokość ustalał rynek.

Dofinansowanie służby zdrowia znajdującej się w takim stanie oznacza zgodę donatora, że duża część podarowanych środków zostanie zmarnowana i nieuczciwie przechwycona.

Złudnym jest wrażenie, że podarunki jakie robi WOŚP robi poprawiają los chorych dzieci. Służba zdrowia w Polsce działa w systemie socjalistycznym: o tym ile pieniędzy dostanią jakie kategorie szpitali decydują urzędnicy i politycy, którzy kierują pieniądze tam gdzie uważają, że one są najbardziej potrzebne. Jeśli np. ocenią, że dzięki prezentom z WOŚP sytuacja w szpitalach dziecięcych się poprawiła, to pieniądze skierują do innych szpitali i okaże się, że w sumie na pomocy z WOŚP szpitale dziecięce straciły.

Jest jeszcze jeden bardzo ważny powód dla którego pomoc WOŚP należy uznać za źle skierowaną. Chodzi o to, że podstawową zasadą działalności charytatywnej powinno być aby pomoc była skierowana od bogatych do biednych. Tymczasem WOŚP zbiera najwięcej pieniędzy od przechodniów, a więc od przeciętnych Polaków, a może nawet gorzej zarabiających niż przeciętnie - bo ci lepiej sytuowani jeżdżą samochodami. Z drugiej strony nie jest tak, że do szpitali trafiają tylko dzieci z rodzin biednych. Owszem, zapewne dzieci z rodzin biednych mają tam nadreprezentację bo wiadomo: takie dziecko często jest niedożywione lub nieprawidłowo żywione, nie zawsze jest odpowiednio ubrane, nie zawsze ma higieniczne warunki życia. Ale choroby nie wybierają, a poza tym dobre warunki życia powodują wydelikacenie organizmu, tak że w sumie ta nadreprezentacja w szpitalach dzieci z biednych rodzin nie powoduje dużego odchylenia zamożności rodziców od średniej krajowej. W sumie więc wychodzi na to, że WOŚP zbiera pieniądze od przeciętnych Polaków i teoretycznie korzystają z tego dzieci z przeciętnych polskich rodzin. Kisiel mówił: herbata od mieszania nie stanie się słodsza jeśli nie dodamy cukru. Mieszanie, czyli przekładanie pieniędzy z kieszeni jednych do drugich, nie powoduje że tych pieniędzy przybędzie - wprost przeciwnie, biorąc pod uwagę powyższe oraz to że:

1. koszty działalności WOŚP jakieś tam są,

2. duża część tych pieniędzy jest w szpitalach marnotrawiona lub trafia do kieszeni przepłacanych lekarzy, producentów sprzętu, firm farmaceutycznych,

3. prezenty dla szpitali dziecięcych powodują przekierowanie środków publicznych do innych szpitali,

należy stwierdzić, że działalność WOŚP nie powoduje przepływów od ludzi bogatych do biednych tylko wprost przeciwnie.

Aby działalność WOŚP przynosiła korzyści społeczne cel WOŚP musi być zmieniony. Powinna ona dawać dary (albo zapomogi) nie szpitalom - tylko biednym rodzicom dzieci chorych, albo nawet i zdrowych.

http://tiny.pl/hm7lx

JAK ZWYKLE .....

Szanowny Panie Robercie.



Czy mógłby się Pan w ramach Nowego Roku i Stycznia pokusić w jednym z tekstów o zabawę prorokowania na rok 2010?

Zdaję sobie sprawę, że to ryzykowne przedsięwzięcie. Ale miło wrócić za rok do takiego tekstu...

wmówić ludowi, że to dla jego dobra. Kilka takich "reform" mamy już za sobą i wszystkie miały taką samą konstrukcję. Balcerowicz: "już za 10 lat każdy Polak będzie zarabiał 2000 euro", Buzek, Wałęsa (100 mln), i inni reformatorzy od autostrad, służby zdrowia, kodeksu pracy itd. Ja zawsze przytaczam przykład funduszu socjalnego, który istniał za komuny, ale dysponowała nim komisja socjalna (czasami uczciwie) a teraz po reformach "solidarnościowców" jedynym dysponentem funduszu socjalnego jest Dyrektór (to nie błąd).

Pan Robert dopuszczony do dyskusji w tvn biznes. Co się dzieje?

czy ten redaktorzyna z tvnu na prawdę jest taki tępy?

Metoda D’Hondta promuje kryminalistow



Wystarczy popatrzec na liste panstw gdzie system sie nie sprawdzil: Brazylia, Bulgaria, Kostaryka, Dominikana, Ekwador, Gwatemala. Angola, Salvador, Burundi, Kambodza, Capo Verde, Kolumbia, Nikaragua, Moldawia, Mozambik, Paragway, Urugwaj, Wenezuela, Izrael, dawna Jugoslawia. Panstwa te bija wszelkie rekordy korupcji i bandytyzmu. Okazalo sie w praktyce, ze metoda D’Hondta powoduje niebezpieczna polaryzacje.

I to sie stalo w Polsce. Walesa i Kwasniewski ulaskawiajac szefow mafii pruszkowskiej pokazali Polakom jasno, ze od tego czasu organizacje kryminalne sa pod opieka Panstwa Polskiego. I system wyborow do sejmu nie byl w stanie temu zapobiec.



Stad mamy do czynienia z sytuacja ze organizacje kryminalne penetruja polski Sejm i Senat. Widac to szczegolnie na przykladzie PO, ktora po ujawnieniu powiazan swoich politykow z organizacjami przestepczymi, jednoglosnie broni interesow kryminalistow.